14 Temmuz 2011, Perşembe 13:45:45

TELLERE ÇARPAN PİLOT İÇİN ŞOK KARAR

Üç yıl önce Körfez Havaalanı’ndan kalktıktan sonra Balıkesir’in Gömeç ilçesi yakınlarında elektrik tellerine takılarak tellere hasar veren eğitim uçağının pilotu T. Ö., iki ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı...
  • Elektrik isletmeleri yüksek gerilim hatlarına görsel işaretler koymak zorundalar.
  • Ancak MET AIR uçuş okulu yetkilileri,öğrencilerden aldıkları paraları diğer şirketlerine kaçırdıkları ve orada da batırdıkları için okul iflas etmiş ve neticede olan gariban öğrenci ve öğretmen ücretlerine olmuştur.Davalar kazanılsa bile şirket iflasını istediğinden kaçırdıkları paralar kendilerine kar olomuştur.Malesef Sindel uçuş okulunda da aynı şeyler yaşanmıştır.SHGM nün bu konularda sıkı tedbirler alması gerekmektedir.Yoksa daha çok canlar yanacaktır.
  • Anılan öğrenci Pilot yanlız uçuşunda,Uçuş emniyet kaidelerini hiçe sayarak(500 feetin altında meskun mahallerde uçuş yapılmaz,mecburi iniş çalışmaları öğretmen pilot nezaretinde yapılır,ynlız uçuşta yapılmaz.Yüksek gerilim hatlarının olmadığı bölge yoktur,bu sebepten yer seçiminden sonra bölge emniyetsiz görüldüğünde yüksekten pas geçilir.öğrencimalesef uçuş disiplinsizliği yapmış ve okuluda zarara uğratmıştır.
  • BU KARARA KISACA İKİ KELİME SÖYLERİM..Kİ SANIRIM HERKES TAHMİN ETMİŞTİR..
  • Bir insan bu kadar mi sanssiz olur yahu, ilk once sen Metair'e carp sonra da tellere... bir de adaletsiz bir mahkeme karari. Haksizligin bu kadari. Arkadasimiza cok gecmis olsun diyorum, umarim herseye ragmen butun bu kotu sans zincirini kirip egitimini tamamlar ve yukseklerde ucmaya baslar bir gun.
  • ağaçlara bakarak ormanı görmek mümkün değil tabii ki.. Eğitim yapan öğrenci alçak uçmuş ve tele takılmış. Eğer pas geçme eğitimi diyorsa belirlenmiş eğitim sahasında çalışıyor olsaydı önüne tel çıkmazdı... ayrıca kendisi alçak yaparken tele takılan ilk değil ama cezada ilk olmuş.
  • Kontrolsuz hava sahasi kurallari; yerlesim yoksa minimum 500 ft agl yerlesim varsa 1000 ft agl 600 m uzaklik. Ayrica tum sorumluluk pilota aittir yani ucacagi yeri calisacagi alanin bilgi ve arastirmasi mesuliyeti kendisindedir.(Ozel ucus izni yoksa ilaclama vs gibi) Allah korumus basina veya baskasinin daha kotu birsey gelmemis .
  • Ucagin mutlaka 3.sahis mali mesuliyet sigortasi olmasi gerekli olmasa ucusa elverislilik alamaz. 3. sahis mali mesuliyeti ucagin bir sekilde 3. sahislara verecegi zarari karsilar SEBEBI NE OLURSA OLSUN. Bence bu pilot arkadas olaya buradan girmeli. Eger 3. sahis sigortasi yoktuysa ve ucak bu sekilde ucurulduysa buda apayri bir hikaye demektir.
  • met air bütün öğrencileri dolandırdığı yetmiyor gibi zamanında paşa diye anılan müdür olayı daha görmeden duymadan istanbuldaki koltuğundan edremitdeki kazayı görüp sen keyfi alçak uçuş yapmışsın diye uçak parası ödetmeye çalışmıştı arkadaşımıza.malesef adalet hep suçludan yana halen met air in dolandırıcılık davası sonuçlanmadı.ama arkadasın kaza kırımı sonuçlanmış ,cezası verilmiş maasallah
  • bu ülkede adalet zaten kimden yana belli,neden kardesim seninde medeni ülkeler gibi altyapın yerin altında degilde üstünde? senin ne hakkın var gasp ediyorsun orayı burayı...pilot karaza ölseydi o zamanda kahraman ilan ederdiniz...
Met Air’de pilotluk eğitimi aldığı sırada TC-DBA kuyruk tescilli Cessna 172 tipi uçakla elektrik tellerine takılarak hasara neden olan uçağın pilotu aleyhine açılan dava sonuçlandı.
 
Gömeç Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan kamu davasında Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş de müşteki sıfatıyla yer aldı. Kazadan yara almadan kurtulan öğrenci pilot T. Ö. ve Met Air Uçuş Okulu aleyhine trafik güvenliğini tehlikeye attıkları gerekçesiyle açılan davada mahkeme, bilirkişi raporlarını dikkate alarak Balıkesir ili Gömeç ilçesi Karaağaç Beldesi Vakıfçayırı mevkiinde yaşanan olay neticesinde 18 bin 693 TL maddi zarar tespit edildiğini, üçlü bilirkişi raporuyla kazanın meydana gelmesinde sanığın kusurlu olduğunun tespit edildiğini vurguladı.
 
14 Nisan 2008'de meydana gelen olayda Cessna 172 model eğitim uçağı ile eğitim uçuşu yapan T.Ö, Edremit Körfez Hava Meydanı'ndan kalktıktan sonra Gömeç Vakıfçayırı Mevkii'nde alçak uçuş yaptı. Bu sırada elektrik tellerine çarpan T.Ö, bir elektirik telinin kopmasına neden oldu. Olay sonrasında UEDAŞ, sanıktan şikayetçi oldu ve zararının ödenmesini talep etti. Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'nce tanzim edilen kaza raporuna göre, kazanın muhtemel nedeninin sanığın belirlenen esaslara göre uçuş yapmaması, çalışma bölgesinde yer alan insan yapımı manialara ve araziye ait ön etüd yapmaması, acil iniş ve pas geçme istikameti için gerekli uçuş emniyeti görüşüne sahip olmadan deneme yapması neticesinde gerçekleştiğinin belirlenmesi üzerine kamu davası açıldı.
 
Pilot T. Ö ise, irtifa talimatları gereği eğitim uçuşu yaptığını, kimsenin kendisine iniş yaptığı yerde elektrik tellerinin olduğu bilgisini vermediğini, alçalıp pas geçerken telleri son dakikada teli farkettiğini ama çarpmaktan kurtulamadığını kaydetti ve beraatını istedi.
 
Ancak, Gömeç Asliye Ceza Mahkemesi, pilot T. Ö.’nün trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma suçunu işlediğine hükmetti.
 
Kaza dolayısıyla meydana gelen 18 bin 693 TL maddi kaybın T. Ö. tarafından karşılanmasına karar veren mahkeme, genç pilotu iki ay 15 gün hapis cezasına çarptırdı.
 
UÇAK SİGORTALI, ÖĞRENCİ SİGORTASIZ
 
17 Nisan 2008’de yaşanan olayda, Cessna 172 tipi uçağın kokpit camı ve sağ kanat dikmesi hasar almış ancak pilot T. Ö, uçağı başarılı şekilde Edremit Körfez Havaalanı’na indirmeyi başarmıştı.
 
Bu arada olayla ilgili olarak yargılanan Met Air Uçuş Okulu, geçtiğimiz yıllarda faaliyetine son vererek kapanmıştı. Bu süreçte öğrencisini yalnız bırakan Met Air’in, söz konusu olayda kullanılan uçağı Ray sigorta şirketinden sigortalattığı ancak öğrencinin sigorta kapsamı açıldı.
 
Pilot T. Ö ise, irtifa talimatları gereği eğitim uçuşu yaptığını, kimsenin kendisine iniş yaptığı yerde elektrik tellerinin olduğu bilgisini vermediğini, alçalıp pas geçerken telleri son dakikada teli farkettiğini ama çarpmaktan kurtulamadığını kaydetti ve beraatını istedi.
 
Ancak, Gömeç Asliye Ceza Mahkemesi, pilot T. Ö.’nün trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma suçunu işlediğine hükmetti.
 
Kaza dolayısıyla meydana gelen 18 bin 693 TL maddi kaybın T. Ö. tarafından karşılanmasına karar veren mahkeme, genç pilotu iki ay 15 gün hapis cezasına çarptırdı.
 
 Bu arada olayla ilgili olarak yargılanan Met Air Uçuş Okulu, geçtiğimiz yıllarda faaliyetine son vererek kapanmıştı. Bu süreçte öğrencisini yalnız bırakan Met Air’in, söz konusu olayda kullanılan uçağı Ray sigorta şirketinden sigortalattığı ancak öğrencinin sigorta kapsamı dışında tutulduğu anlaşıldı.
 
HAVA, DENİZ VE DEMİRYOLUNDA VAR KARADA CEZA YOK
 
Türkiye’de ilk kez bir pilot, uçuş sırasında yaşanan bir kazadan dolayı cezaya çarptırılırken İstanbul Barosu Havacılık ve Uzay Hukuku Komisyonu Başkan Yardımcısı Avukat Şafak Herdem, ender rastlanabilecek kararla ilgili şunları söyledi:
 
“Türk Ceza Kanunu’nun 180. maddesi gerçekten de yorumlanmasındaki farklılıklardan ötürü özellikle pilotlarımız için mesleki kariyerleri bakımından son derece önem arz etmektedir. T.C.K 180 maddesi uyarınca deniz, hava veya demiryolu ulaşımında, kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir tehlikeye taksirle neden olan kimseye üç aydan üç yıla kadar hapis cezası verilmesi öngörülmektedir.Dikkat edileceği üzere maddenin esas aldığı husus suçun konusu itibariyle tehlikenin varlığıdır. Bu neviden tehlike suçlarında suçun maddi unsuru tehlikeyi doğuran eylem, manevi unsuru ise taksirdir. Taksir ise yine Türk Ceza Kanunu’muzda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanunî tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesi olarak tanımlanmıştır.Özetle, 180. madde hükmü uyarınca tehlikenin doğması halinde herhangi bir zararın doğmasına gerek kalmaksızın suçun unsurlarının tamamlandığı ve ceza-i yaptırımın öngörüldüğünü ifade etmek gerekmektedir. Bununla birlikte yine Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına da karar verilebilmektedir.
 
Bu durumda, T.C.K. 180 ve T.C.K 53 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, özellikle pilotlarımızın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılıkları dolayısıyla neticelerini öngörmeksizin, kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlike yaratan her türlü eylemi karşısında hapis cezası ile birlikte üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere meslekten men edilmeleri halinde, “tehlike” ve “dikkat ve özen yükümlülüğü” kavramlarının hangi nispet ve değerde olması gerektiği noktasındaki kanun boşluğu nasıl değerlendirilmelidir?
 
Kanun yapıcı T.C.K 180 kapsamını hava, deniz ve demiryolu ulaşımı ile kısıtlarken, ülkemizin yarayan kanalarından karayolu trafik güvenliğini neden bu madde kapsamında düzenlememektedir?
 
T.C.K 180. maddesinin göreceli ve geniş yoruma tabi bu düzenlemesi karşısında;yolcuları arasında kalp hastalığı vb. ciddi sağlık sorunları bulunan bir pilotun, uçuş koşullarından ötürü (hava, meydan vs. ) tüm düzenlemelere riayet etmesine rağmen, bu yolcunun aşırı heyecanlanması sonucu önemli ve kalıcı rahatsızlık geçirmesine ve hatta hayatını kaybetmesine sebep olacak ve fakat uçağın sağlıklı sevk ve idaresi için gerekli eylemleri göz önüne alındığında, T.C. K 180 madde kapsamında sağlık sorunları yaşayan yolcu bakımından da tehlike suçunun sanığı olmasını engelleyen bir durum söz konusu olmayacaktır.
 
Görüldüğü üzere, kanunlarımızın hangi şart,oran ve nispette tehlikenin gerçekleşmesi hususunda son derece ucu açık düzenlemelerinden kaynaklı, pilotlarımızın ceza-i müeyyideler ve meslek hayatlarının sona ermesi maalesef olasıdır.
 
Son Söz: Hukukun göreceli yanının en hissedilir yansımalarını yaşatmaya aday bu düzenlemeler tahtında üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere T.C.K 180 maddesinin sonucu meslekten men edilme “tehlike”si yaşayan pilotlarımızın “ne oranda tehlikede” olduğu kanun yapıcılar tarafından göz ardı edilirin, en somut örneği maalesef ki karşımızdadır.”

©AirportHaber Özel
TELLERE ÇARPAN PİLOT İÇİN ŞOK KARAR

Facebook Yorum

Yorumlar Tüm Yorumlar (11)

Misafir ~ 9 yıl önce
Elektrik isletmeleri yüksek gerilim hatlarına görsel işaretler koymak zorundalar.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
Ancak MET AIR uçuş okulu yetkilileri,öğrencilerden aldıkları paraları diğer şirketlerine kaçırdıkları ve orada da batırdıkları için okul iflas etmiş ve neticede olan gariban öğrenci ve öğretmen ücretlerine olmuştur.Davalar kazanılsa bile şirket iflasını istediğinden kaçırdıkları paralar kendilerine kar olomuştur.Malesef Sindel uçuş okulunda da aynı şeyler yaşanmıştır.SHGM nün bu konularda sıkı tedbirler alması gerekmektedir.Yoksa daha çok canlar yanacaktır.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
Anılan öğrenci Pilot yanlız uçuşunda,Uçuş emniyet kaidelerini hiçe sayarak(500 feetin altında meskun mahallerde uçuş yapılmaz,mecburi iniş çalışmaları öğretmen pilot nezaretinde yapılır,ynlız uçuşta yapılmaz.Yüksek gerilim hatlarının olmadığı bölge yoktur,bu sebepten yer seçiminden sonra bölge emniyetsiz görüldüğünde yüksekten pas geçilir.öğrencimalesef uçuş disiplinsizliği yapmış ve okuluda zarara uğratmıştır.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
BU KARARA KISACA İKİ KELİME SÖYLERİM..Kİ SANIRIM HERKES TAHMİN ETMİŞTİR..

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
Bir insan bu kadar mi sanssiz olur yahu, ilk once sen Metair'e carp sonra da tellere... bir de adaletsiz bir mahkeme karari. Haksizligin bu kadari. Arkadasimiza cok gecmis olsun diyorum, umarim herseye ragmen butun bu kotu sans zincirini kirip egitimini tamamlar ve yukseklerde ucmaya baslar bir gun.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
ağaçlara bakarak ormanı görmek mümkün değil tabii ki.. Eğitim yapan öğrenci alçak uçmuş ve tele takılmış. Eğer pas geçme eğitimi diyorsa belirlenmiş eğitim sahasında çalışıyor olsaydı önüne tel çıkmazdı... ayrıca kendisi alçak yaparken tele takılan ilk değil ama cezada ilk olmuş.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
Kontrolsuz hava sahasi kurallari; yerlesim yoksa minimum 500 ft agl yerlesim varsa 1000 ft agl 600 m uzaklik. Ayrica tum sorumluluk pilota aittir yani ucacagi yeri calisacagi alanin bilgi ve arastirmasi mesuliyeti kendisindedir.(Ozel ucus izni yoksa ilaclama vs gibi) Allah korumus basina veya baskasinin daha kotu birsey gelmemis .

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
Ucagin mutlaka 3.sahis mali mesuliyet sigortasi olmasi gerekli olmasa ucusa elverislilik alamaz. 3. sahis mali mesuliyeti ucagin bir sekilde 3. sahislara verecegi zarari karsilar SEBEBI NE OLURSA OLSUN. Bence bu pilot arkadas olaya buradan girmeli. Eger 3. sahis sigortasi yoktuysa ve ucak bu sekilde ucurulduysa buda apayri bir hikaye demektir.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
met air bütün öğrencileri dolandırdığı yetmiyor gibi zamanında paşa diye anılan müdür olayı daha görmeden duymadan istanbuldaki koltuğundan edremitdeki kazayı görüp sen keyfi alçak uçuş yapmışsın diye uçak parası ödetmeye çalışmıştı arkadaşımıza.malesef adalet hep suçludan yana halen met air in dolandırıcılık davası sonuçlanmadı.ama arkadasın kaza kırımı sonuçlanmış ,cezası verilmiş maasallah

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 9 yıl önce
bu ülkede adalet zaten kimden yana belli,neden kardesim seninde medeni ülkeler gibi altyapın yerin altında degilde üstünde? senin ne hakkın var gasp ediyorsun orayı burayı...pilot karaza ölseydi o zamanda kahraman ilan ederdiniz...

Yanıtla

Kalan karakter 1000

Yorum Gönder

Kalan karakter 1000