07 Ağustos 2013, Çarşamba 16:08:19

HAVADA LOW-COST TEHLİKESİ!

Ucuz maliyetli havayolu şirketlerinin uçağı hafifletip maliyeti düşürmek amacıyla yakıt deposunu yasal minimum seviyede doldurduğu ve olası bir acil durumda yolcuların hayatını tehlikeye attığı belirtildi.

Ucuz etin yahnisi kötü olur derler.
adam sadece plan yakıtını alıp gidiyordur nesi tehlikeli bunun alışılmış plan artı 1000 plan artı 2000 plan alınıp gidiyorsa ne sıkıntısı var :) haberin başlığından sanırsınızki plan yakıtın yarısını alıp gidiyor adam :)
hem yasal , hem tehlikeli nasıl olur ? tehlikeli ise neden yasal ? öncelikle bunun sorgulanması gerekmez mi , yargılamadan evvel ?
Havacılıkta Tehlike tanımlama metodları içerisinde en önemlisi Öngörü metodudur.(Predictive Method) Endişeli bir kpt.ne güzel öngörülerde bulunmuş.Ancak sivil havacılık maalesef henüz o noktada değil, kaza veya olay olsa bile yola devam!!!
Bence yolcunun kilosuna göre extra ücret alsınlar:) standart kilonun üstünde ise yolcu para ödesin:) hem obeziteyle güzel bir mücadele olur:)
Küsüratlı sayı vereyim de attığım anlaşılmasın. Ancak yakıt stratejilerinin olumluya gitmediği konusunda haklılar.
bence kendine low cost diyen firmalar için bilet fiyatlarında üst sınır belirlenmeli. zira bugün sözüm ona bir low-cost şirketimizin sitesinde 350-450tl civarında biletler uçuşuyordu. önce alana ucuz bilet satmakla, low-cost biraz daha farklı şeyler bildiğim kadarıyla. şirketler uyarılmalı ve hatta kendilerini nasıl lanse ettikleri irdelenip bazı kısıtlamalar getirilmeli.
Yahu insanlarin boeing e binip yolculuk ettigi bi dunyada yasiyoruz,yolcu ne bilsin yakiti ucagi vs yi..yolcuyu bilgilendirsen airbus dan baska ucaga biner mi???
Aslında konuyu bilenler burada bahsedilenin hiçde öyle olmadığını bilmeleri lazım.Fazladan yakıt almak aslında hiçde emniyetli bir olay değildir.kimsede bu şirketleri az yakıt alıyor diye emniyetsiz diyemez.Siz hiç yakıtı bitmiş low coast uygulayan şirketlerden bir uçağın havada yakıtı bitti diye düştüğünü duydunuz mu?Diğer şirketlerle arasındaki fark 500 ila 1000 kg arasıdır.Şimdi pist kapandıysa benim fazladan 1000 kg aldığım yakıtla 30 dakika fazla beklemem demektir.Bu da aslında çok büyük bir olay değildir.Bu şirketlerin aldığı yakıt tamamen bu işin emniyetine göre uygundur.Yani yedek meydana gitme yakıtı mutlaka vardır.Sadece bekleme için ayırdıkları süre 20 dakika civarındadır.Ve şirket, kaptanın başka meydana inme riskini göze almıştır.Bu da yılda 1 veya 2 defa meydana gelir,yoğun trafikten dolayı.Bu da emniyetsizlik değil aksine ekonomi açısından verilmiş en iyi karardır.İşin diğer tarafı ben kaptan olarak hayatımı niye riske atayım ki?
maalesef havacılığın suyu çıktı,ekonomi bazen emniyetin önüne geçebiliyor.sadece taşınan yakıt anlamında değil azalan yer zamanı süreleri,ekiplerde kronik yorgunluk,EASA ya nazaran yüksek uçuş saati limitleri,ER uçuşlarında istirahatin düşürülmesi,kesintili uçuş görevleri gibi hususlar olası hatalara ve yapılan hataların yakalanamamasına neden olabilir.herşey iyiyken birşey olmaz ama kritik bir olayda hem pilotları hem de şirketleri otorite en ağır şekilde cezalandırabilir.bu modanın öncüsü de başta Avrupa kaynaklı olmak üzere düşük maliyetli operasyon yapan şirketlerdir.#direnekip

İspanya uçuş güvenliği denetçilerinin hazırladığı raporda, 'piyasa rekabeti'nin havayolu şirketlerini daha az acil durum yakıtı taşımaya yönlendirdiği ifade edildi.

Yetkililer ayrıca kötü hava ya da kapalı pist gibi nedenlerle birden fazla minimum yakıt taşıyan uçak aynı anda iniş yapmak zorunda kaldığında hava trafik kontrolörlerinin durumu idare edemeyebileceği uyarısını yaptı.

Rynair yetkilisi yaptığı açıklamada “300 kg ekstra yakıt taşımak 7.5 kg yakıtı boşuna yakmak anlamına geliyor ve bu basit bir matematikle şirkete 5 milyon dolarlık yıllık maliyet oluşturuyor” dedi.

Beklenenden iyi hava koşulları ve düşük kabin ağırlığıyla uçaklar 477 kg daha az yakıtla uçuşu tamamlayabiliyor. Ancak iniş sırasında pistte şiddetli rüzgarla karşılaşılması halinde uçaklar pas geçip birkaç kez iniş denemesinde bulunabiliyor. Bu durumda ise ekstra yakıt tüketimine ihtiyaç duyuluyor.

İspanyol Sivil Havacılık Kazaları Araştırma Komisyonu raporda, diğer havayolu şirketlerinin de yakıt stratejisi konusunda Rynair’i takip etmesinden duydukları endişeyi dile getiriyor. (Hürriyet Planet)

HAVADA LOW-COST TEHLİKESİ!

Yorumlar Tüm Yorumlar (12)

Android Uygulaması ~ 11 yıl önce

Ucuz etin yahnisi kötü olur derler.

Yanıtla

aviator ~ 11 yıl önce

adam sadece plan yakıtını alıp gidiyordur nesi tehlikeli bunun alışılmış plan artı 1000 plan artı 2000 plan alınıp gidiyorsa ne sıkıntısı var :) haberin başlığından sanırsınızki plan yakıtın yarısını alıp gidiyor adam :)

Yanıtla

yasal/tehlikeli ~ 11 yıl önce

hem yasal , hem tehlikeli nasıl olur ? tehlikeli ise neden yasal ? öncelikle bunun sorgulanması gerekmez mi , yargılamadan evvel ?

Yanıtla

safety first ~ 11 yıl önce

Havacılıkta Tehlike tanımlama metodları içerisinde en önemlisi Öngörü metodudur.(Predictive Method) Endişeli bir kpt.ne güzel öngörülerde bulunmuş.Ancak sivil havacılık maalesef henüz o noktada değil, kaza veya olay olsa bile yola devam!!!

Yanıtla

Android Uygulaması ~ 11 yıl önce

Bence yolcunun kilosuna göre extra ücret alsınlar:) standart kilonun üstünde ise yolcu para ödesin:) hem obeziteyle güzel bir mücadele olur:)

Yanıtla

477 ?? ~ 11 yıl önce

Küsüratlı sayı vereyim de attığım anlaşılmasın. Ancak yakıt stratejilerinin olumluya gitmediği konusunda haklılar.

Yanıtla

mantıklı insan ~ 11 yıl önce

bence kendine low cost diyen firmalar için bilet fiyatlarında üst sınır belirlenmeli. zira bugün sözüm ona bir low-cost şirketimizin sitesinde 350-450tl civarında biletler uçuşuyordu. önce alana ucuz bilet satmakla, low-cost biraz daha farklı şeyler bildiğim kadarıyla. şirketler uyarılmalı ve hatta kendilerini nasıl lanse ettikleri irdelenip bazı kısıtlamalar getirilmeli.

Yanıtla

Boeing ~ 11 yıl önce

Yahu insanlarin boeing e binip yolculuk ettigi bi dunyada yasiyoruz,yolcu ne bilsin yakiti ucagi vs yi..yolcuyu bilgilendirsen airbus dan baska ucaga biner mi???

Yanıtla

aslında... ~ 11 yıl önce

Aslında konuyu bilenler burada bahsedilenin hiçde öyle olmadığını bilmeleri lazım.Fazladan yakıt almak aslında hiçde emniyetli bir olay değildir.kimsede bu şirketleri az yakıt alıyor diye emniyetsiz diyemez.Siz hiç yakıtı bitmiş low coast uygulayan şirketlerden bir uçağın havada yakıtı bitti diye düştüğünü duydunuz mu?Diğer şirketlerle arasındaki fark 500 ila 1000 kg arasıdır.Şimdi pist kapandıysa benim fazladan 1000 kg aldığım yakıtla 30 dakika fazla beklemem demektir.Bu da aslında çok büyük bir olay değildir.Bu şirketlerin aldığı yakıt tamamen bu işin emniyetine göre uygundur.Yani yedek meydana gitme yakıtı mutlaka vardır.Sadece bekleme için ayırdıkları süre 20 dakika civarındadır.Ve şirket, kaptanın başka meydana inme riskini göze almıştır.Bu da yılda 1 veya 2 defa meydana gelir,yoğun trafikten dolayı.Bu da emniyetsizlik değil aksine ekonomi açısından verilmiş en iyi karardır.İşin diğer tarafı ben kaptan olarak hayatımı niye riske atayım ki?

Yanıtla

sadece örnek ~ 11 yıl önce

sadece konuyla tam alakali degil ama sonucta yakit bitiminden ve pilotaj hatasindan dolayi yasanan kaza aklima geldi: http://en.wikipedia.org/wiki/Hapag-Lloyd_Flight_3378

endişeli bir kpt ~ 11 yıl önce

maalesef havacılığın suyu çıktı,ekonomi bazen emniyetin önüne geçebiliyor.sadece taşınan yakıt anlamında değil azalan yer zamanı süreleri,ekiplerde kronik yorgunluk,EASA ya nazaran yüksek uçuş saati limitleri,ER uçuşlarında istirahatin düşürülmesi,kesintili uçuş görevleri gibi hususlar olası hatalara ve yapılan hataların yakalanamamasına neden olabilir.herşey iyiyken birşey olmaz ama kritik bir olayda hem pilotları hem de şirketleri otorite en ağır şekilde cezalandırabilir.bu modanın öncüsü de başta Avrupa kaynaklı olmak üzere düşük maliyetli operasyon yapan şirketlerdir.#direnekip

HAVADA LOW-COST TEHLİKESİ!

Yorumlar Tüm Yorumlar (12)

Yanıtla

Yanıtla

Yanıtla

Yanıtla

Yanıtla

Yanıtla

Yanıtla

Yanıtla

Yanıtla

Yanıtla

Yorum Gönder