İZAIR: BAKIM SORUNU YOK

23 Aralık 2008 Salı, 20:15:14 / Toplam : 15 yorum

    Çok beğenilenler

  • deha 23 Aralık 2008, Salı 20:30:10 Bu kaçıncı skandal. Daha önce SHGM İzaire bakımları atladığı için para cezası verdi, teknik müdürü görevden aldı. Hala akıllanmadılar mı? 0
  • havaci 23 Aralık 2008, Salı 20:43:11 Onur air A321 lerinde V2500 motoru var ve A319 motoru da V2500 motor boroscope unun uçak tipi ile ilgisi olmamalı sonuçda kontrol sonrası motorun faal veya gayri faal olduğunu belirliyor uçağın değil başka bir sorun mu var 0

    • Tüm yorumlar

  • BARİS 24 Aralık 2008, Çarşamba 09:56:12 AMA UÇAK MYTEKNİKTE BAKIMA GİRDİ... 0
  • Rumuz 24 Aralık 2008, Çarşamba 06:33:24 İşte asıl sorun budur.. SHGM bir yerlerde doğru veya yanlış ya da keyfi bir şeyler buldumu dayıyor hemen cezaları sonra alıyor döner sermayeden payını...ancak SHGM de yanlış yaptığı zaman kendisinin yaptıklarının 10 da 1'i de SHGM ye yapılabilse... işte o zaman demokrasi olur işte o zaman insanlar yetki sahibi olunca keyfi davranmaktan korkarlar biz de o zaman muasır devletler seviyesine biraz daha yaklaşırız.... 0
  • Rumuz 23 Aralık 2008, Salı 22:32:07 Havacılıkta kural tektir kuralın yorumu olamaz.Kitap ne diyorsa odur.Burada hatalı kimse ceremesini çekmelidir.Kimsenin kimseyi kamuoyu önünde küçük düşürmeye hakkı yoktur. 0
  • Dost 23 Aralık 2008, Salı 22:17:49 Malesef SHGM tarihte bulunmayan bulguları bulmaya çalışıyor, bulgu! olsunda nasıl olursa olsun. Sektörü ellerinde oyuncak etmeye çalışıyorlar, sizi temin ederim, Türk sivil havacılığı, SHGM dahil, özel havayollarından çok şey öğreniyor, ve kesinlikle Özel sektör THY'den kalite! anlayışı açısından kesinlikle daha ilerde. Makyajı kasdetmiyorum tabiki. SHGM dövecekse! THY'yi dövsün de görelim, küçük şirketlerle oynamak kolay. Not: her zaman hakketmeyenler kötüler vardır ve bunlar doğal seleksiyonla zaten ayrılır. O şirket(leri) varsa ayrı tutuyorum tabi. 0
  • gavur izmir 23 Aralık 2008, Salı 21:57:41 Sayın bilenler ve bilmeyenler asıl soru: Bu şirketin 1 yıl içinde 2. denetlemesi bir önceki denetleme de bu bulgu varmıydı yok muydu (ki boyle bir bulgu sivil havacılık tarihinde ilk defa oluyor) o zaman soru şu bir önceki SHGM denetcisi tamam diyor sonraki hayır deyip ucakları seferden alıyor. Bu durumda sivil havacılığı ve onun muhterem denetcilerini kim denetlesin 1 yıl içinde aynı bulguya iki farklı karar politik değildir de nedir? 0
  • kaya 23 Aralık 2008, Salı 21:45:41 mevzuatin detayini bilmiyorum ama anlamadigim sey sivil havacilik eger keyfi bi karar almissa bi sirketi boyle magdur edebilirmi, sirket bu kararla maddi manevi zarara ugruyorsa yasal yollar acik degilmidir. yanlis denilen kararlara neden boyun egiliyor. 0
  • Bilginize 23 Aralık 2008, Salı 21:30:32 Sevgili bilirkişi, motor shoplar'ından veya uçak sahiplerinin tercih ettikleri sadece boroskop işi yapan şirketler (verdikleri formda EASA F1 "inspected" yazıyor) Anlamını sen bilirsin heralde, geçersiz o zaman. artık ona göre davranırız, bizi aydınlatın sagol. 0
  • onur? 23 Aralık 2008, Salı 21:21:08 onur havayollarına yaptırıyoruz dediği de ılgın havacılık. acaba onların ne yetkisi var!? 0
  • reminder 23 Aralık 2008, Salı 21:10:47 Bu olayları not alın arkadaşlar, birgün biz niye havacılıkta ilerleyemedik diye tartışırken hatırlayınız. Havacılıkta kurallar vardır, ama doğru yorumlanmalıdır. Otorite eğer o uçağın "uçamaz" olduğuna gerçekten inanıyorsa durum gerçekten vahim. Otorite yazılı kurallard boşluklar varsa bunları doğru yorumlayıp sektörün yolunu açmak için vardır. Herkese suçlu gözüyle bakıp, polslik yapmak için değil. Otorite gittiğimiz yol değil bilginize, saygılarımla.. 0
  • gavur izmir 23 Aralık 2008, Salı 21:09:42 bu mantığa göre easa yada jaa formlarda eligibility kısmında motor tipi yada apu tipi yazması da yetmez illa ucak tipide yazmalı yoksa o komponentler uçaga takılamaz. Türk sivil havacılığına masallah EASA ve FAA den daha iyi biliyor bu işleri! 25 yasındaki veledi denetci diye 35 yıldır bu işi yapan adamları denetlemeye gönderirsen olacağı bu. Ülkede uçaklar düşüyor açıklama yapan yok tüm bakımları eksiksiz yapılan şirketin uçaklarını kendi işgüzarlıklarından seferden alıyorlar. Anlamdım ki yine gavur izmir sendromu mu??? 0
  • yoda 23 Aralık 2008, Salı 21:07:24 bilmiyorsan yorum yapma, bakım yetkisi motora değil uçağa verilir. borescope da amm taskı olduğundan kapatmak için uçak tipinde yetkili şirket olmak gerekir. 0
  • SES 23 Aralık 2008, Salı 20:56:28 sayın deha arkadasım, bunun skandalla ne alakası var ogrenebilirmiyim??? ben diger olaylar icin soylemiyorum. fakat bu olayda bir skandal yok. motor ve uçaktip kursları ayrı verilir bu teknisyen lisanslarınada bu şekilde işlenir. yani açıklandığı gibi onur air teknisyenleri yanlızca motor üzerinde çalışmışlardır. fakat bunu shgm kabul etmemiş. olabilir. bunun cezai bir yanının olduğunu düşünmüyorum... 0
  • Bimez kişi 23 Aralık 2008, Salı 20:52:32 Boroscope'u yapan teknik personelin ilgili motor için kursu var ise ve güncelse o motor ister 47 de ister 37 de yada 319 da takılı olsun bakımını yapıp ilgili "task"ı kapatamaz denmiş oluyor bu durumda.. Eğer olay Sertaç beyin anlattığı gibi ise, yine klasik SHGM anlayışı.. denetçide kasım kasım kasılarak uçakların uçuşunu durdurdum diyerek dolaşacak.. 0