HAVADA LOW-COST TEHLİKESİ!

07 Ağustos 2013 Çarşamba, 16:08:19 / Toplam : 12 yorum

Çok beğenilenler

endişeli bir kpt 07 Ağustos 2013, Çarşamba 18:21:28 maalesef havacılığın suyu çıktı,ekonomi bazen emniyetin önüne geçebiliyor.sadece taşınan yakıt anlamında değil azalan yer zamanı süreleri,ekiplerde kronik yorgunluk,EASA ya nazaran yüksek uçuş saati limitleri,ER uçuşlarında istirahatin düşürülmesi,kesintili uçuş görevleri gibi hususlar olası hatalara ve yapılan hataların yakalanamamasına neden olabilir.herşey iyiyken birşey olmaz ama kritik bir olayda hem pilotları hem de şirketleri otorite en ağır şekilde cezalandırabilir.bu modanın öncüsü de başta Avrupa kaynaklı olmak üzere düşük maliyetli operasyon yapan şirketlerdir.#direnekip 12 0
low cost mantığı 07 Ağustos 2013, Çarşamba 17:56:48 bizim low cost firmalar için bu sıradan durum, daha yeni maliyet düşürücü önlemler bulun. Mesela standart kilonun üzerinde olan personelin maaşından kesinti yapın. Her uçuşta boşuna yük. 8 1

Tüm yorumlar

Android Uygulaması 09 Ağustos 2013, Cuma 20:09:23 Ucuz etin yahnisi kötü olur derler. 0 0
aviator 08 Ağustos 2013, Perşembe 23:58:55 adam sadece plan yakıtını alıp gidiyordur nesi tehlikeli bunun alışılmış plan artı 1000 plan artı 2000 plan alınıp gidiyorsa ne sıkıntısı var :) haberin başlığından sanırsınızki plan yakıtın yarısını alıp gidiyor adam :) 0 0
yasal/tehlikeli 08 Ağustos 2013, Perşembe 15:54:58 hem yasal , hem tehlikeli nasıl olur ? tehlikeli ise neden yasal ? öncelikle bunun sorgulanması gerekmez mi , yargılamadan evvel ? 5 0
safety first 08 Ağustos 2013, Perşembe 10:53:41 Havacılıkta Tehlike tanımlama metodları içerisinde en önemlisi Öngörü metodudur.(Predictive Method) Endişeli bir kpt.ne güzel öngörülerde bulunmuş.Ancak sivil havacılık maalesef henüz o noktada değil, kaza veya olay olsa bile yola devam!!! 1 0
Android Uygulaması 08 Ağustos 2013, Perşembe 10:32:01 Bence yolcunun kilosuna göre extra ücret alsınlar:) standart kilonun üstünde ise yolcu para ödesin:) hem obeziteyle güzel bir mücadele olur:) 2 1
477 ?? 08 Ağustos 2013, Perşembe 00:35:07 Küsüratlı sayı vereyim de attığım anlaşılmasın. Ancak yakıt stratejilerinin olumluya gitmediği konusunda haklılar. 0 1
mantıklı insan 08 Ağustos 2013, Perşembe 00:00:58 bence kendine low cost diyen firmalar için bilet fiyatlarında üst sınır belirlenmeli. zira bugün sözüm ona bir low-cost şirketimizin sitesinde 350-450tl civarında biletler uçuşuyordu. önce alana ucuz bilet satmakla, low-cost biraz daha farklı şeyler bildiğim kadarıyla. şirketler uyarılmalı ve hatta kendilerini nasıl lanse ettikleri irdelenip bazı kısıtlamalar getirilmeli. 0 1
Boeing 07 Ağustos 2013, Çarşamba 21:55:41 Yahu insanlarin boeing e binip yolculuk ettigi bi dunyada yasiyoruz,yolcu ne bilsin yakiti ucagi vs yi..yolcuyu bilgilendirsen airbus dan baska ucaga biner mi??? 0 3
aslında... 07 Ağustos 2013, Çarşamba 21:52:46 Aslında konuyu bilenler burada bahsedilenin hiçde öyle olmadığını bilmeleri lazım.Fazladan yakıt almak aslında hiçde emniyetli bir olay değildir.kimsede bu şirketleri az yakıt alıyor diye emniyetsiz diyemez.Siz hiç yakıtı bitmiş low coast uygulayan şirketlerden bir uçağın havada yakıtı bitti diye düştüğünü duydunuz mu?Diğer şirketlerle arasındaki fark 500 ila 1000 kg arasıdır.Şimdi pist kapandıysa benim fazladan 1000 kg aldığım yakıtla 30 dakika fazla beklemem demektir.Bu da aslında çok büyük bir olay değildir.Bu şirketlerin aldığı yakıt tamamen bu işin emniyetine göre uygundur.Yani yedek meydana gitme yakıtı mutlaka vardır.Sadece bekleme için ayırdıkları süre 20 dakika civarındadır.Ve şirket, kaptanın başka meydana inme riskini göze almıştır.Bu da yılda 1 veya 2 defa meydana gelir,yoğun trafikten dolayı.Bu da emniyetsizlik değil aksine ekonomi açısından verilmiş en iyi karardır.İşin diğer tarafı ben kaptan olarak hayatımı niye riske atayım ki? 0 0
- sadece örnek 08 Ağustos 2013, Perşembe 11:57:38 sadece konuyla tam alakali degil ama sonucta yakit bitiminden ve pilotaj hatasindan dolayi yasanan kaza aklima geldi: http://en.wikipedia.org/wiki/Hapag-Lloyd_Flight_3378 1 0