VE YARGITAY’DAN 29 MAYIS KARARI!

Yargıtay 7’nci Hukuk Dairesi, 29 Mayıs 2012’te grev yasağı eylemine katıldığı için işten çıkarılan Erhan Çetinkaya’nın Bakırköy 5. İş Mahkemesi tarafından verilen işe iade kararını oy çokluğuyla onadı.

Erhan Çetinkaya’nın iki günlük raporu olduğu ve hastalığı sebebiyle işe gidemediğinin anlaşıldığının hatırlatıldığı kararda,  “ Hasta raporu olan davacının iddia edilen yasa dışı eyleme katıldığına veya başka bir şekilde destek verdiğine ilişkin delil elde edilemediği, davacının 29.05.2012 tarihinde eyleme katılmadığı ve bu nedenlerle davalı tarafın yapmış olduğu feshin haksız fesih olduğunun anlaşıldığı, fesih işleminin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre için ücret alacağı ve diğer haklarının davalıdan alınmasına karar verilmiştir” denildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 5 üyesinin oy çokluğuyla verdiği karara, Yargıtay üyeleri Mustafa Akkuş ve Ömer Faruk Herdem muhalefet şerhi koydu.

Üye Mustafa Akkuş, 29 Mayıs’taki eylemin yasadışı olduğunu savunarak, “ Kanun dışı grev yapılması halinde, işveren, böyle bir grevin yapılması kararına katılan, böyle bir grevin yapılmasını teşvik eden destekleyen veya böyle bir greve katılan işçilere feshi ihbara lüzum olmadan ve herhangi bir tazminat ödemeye mecbur olmaksızın hizmet akitlerini feshedebilir. Bu husus gözardı edilerek, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yönündeki yerel mahkeme kararının onanması yönünde verilen çoğunluk görüşüne katılamıyorum” ifadelerini kullandı.

Yargıtay 7. Hukuk Mahkemesi üyesi Ömer Faruk Herdem de, 29 Mayıs’taki olayda, sendikanın e-mail içeriği ile 279 kabin görevlisinin aynı gün rapor almış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu vurgulayarak, “  İşyerinde günlük rapor ortalaması 30'dur. Eylemin şekli ve amacı, davacıların toplu şekilde gerek havaalanında eylem yapmak gerekse bir kısmınında rapor almak suretiyle görevlerine gelmeyerek sefer iptallerine sebebiyet verdikleri ve bu şekilde yasadışı eyleme katıldıkları sabit olmakla, davacıların bu eylemlerinin hem yasadışı grev niteliğinde bulunması, hem de işçinin bağlılık yükümlülüğü ile işgörme borcuna aykırılık oluşturması nedeniyle davacıların iş akitlerinin feshinin haklı nedenle yapıldığı ve buradan hareketle davacının davasının reddi gerektiği kanaati ile Yüksek Daire çoğunluğunun görüşüne katılmamaktayım” dedi.