13 Ekim 2017, Cuma 19:19:36

THY'den geri dönen Montreal uçağıyla ilgili açıklama

Türk Hava Yolları (THY), bugün Atatürk Havalimanı'ndan kalkış yaptıktan sonra rahatsızlanan bir yolcu nedeniyle geri dönüş yapan Montreal uçağıyla ilgili açıklama yaptı.

niye herkez sadece kapt kararina elestiri yapiyorlar anlam veremiyorum... Yakıt bosaltma sistemi olmayan ucaga nasil uzun menzili ucusa dispatch edilir.. hele acil geri donus durumda ve yakinlarda uygun Lnd Dist. olmayan meydan yok iken ...hangi risk degerlendirme yapildi ve bunu musade ettii.. her olay bir cok etken faktor (halka) bulunur ...bir zincir gibi ve kaptanın kararı olayin son halkasidir ... elestiri yapilir tabiki ama sadece son halkaya bakarak haksizlik ve yanlis olur....
KISACA: YANLIŞ KPT.KARARI.SONUÇ:TONLARCA YAKIT + PARA İSRAFI VE YOLCUYA YAPILAN İŞKENCE...CHARTERDA YAPILSAYDI KPT GÜZELCE SORGULANIRDI ! GERİSİ?? HOUSTON B777 KARARI OLMASI GEREKEN KARARDIR...
7 saatte okyanusu ortalarsın. dikine helsinkiyi zorlasan gidip gelirsin. koca avrupa da bütün ambulanslar servis dışı mı oldu noldu? harcadıgın yakıtın masrafı daha mı ucuz ve yolcu otel maliyeti ? nedir hesap anlatında bilelim. benim kafam basmadı.
Allah korusun, ki merak ediyorum. bu bayılan çocuk o havada yakıt boşaltmak için sarf edilen zaman içerisinde ölseydi. bunun hesabını nasıl verecektiniz.uçak yada içindekilerden bir tanesinin bile hayati tehlike riski taşıması acil bir durumdur ve tüm acil durumlarda ağırlık limitleri dikkate alınmadan iniş yapılabilir. Bir yanlışlık var. ya şirket manuellerinde yada uçuş ekibinde. bu bulunup düzeltici işlem yapılmalı. Allah korusun bir daha ki sefere bu kadar basit atlatılmayabilir.
Bu ucus dikkatlice incelenip CRM derslerinde anlatilmali 1. Saglik sorunu onemliyse neden hemen inilmedi. (Kalp krizi geciren biri olsaydi 7 saat beklenecekmiydi) 2. Onemli degilse neden devam edilmedi. ( Belki karar verinceye kadar fazladan yakit harcandi. Gidilecek meydana kadar kalan yakitin yetmeyecegi degerlendirildi.) 3. Cogu kisinin bahsettigi gidebildigin yere kadar git uygulamasi neden yapilmadi. 4. O kadar yolcuyu 7 saat bekletmek dogru bir uygulamamidir. 5. Overweight landing hangi durumlarda yapilmalidir. Daha bunun gibi sorulacak bircok soru var. Bu uygulamadan iyi malzeme cikar.
10 dakikalık kısa baygınlık geçiren kişi için yapılan komedya. Geri dönüş kararını veren hava yer hepsi sorgulanmalı. Rezillik. Başka izahı yok, olamaz 10 dakika fazladan yakıt yaktı diye iniş mi olur? Bu gibi durumlar için zaten yakıt alman gerekiyor yoksa almadın mı?
Yahu bayilan yolcu 7 saat havada donup durdu. Ne anladik biz bundan? Madem 7 saat donecekti gitseydiniz bari normal rotada 7 saat sonra inseydiniz. Yanina da bir hostes refakatci olarak birakip tum masraflarini karsilasaydiniz ve iyilestikten sonra o meydandaki bir sonraki seferle yolcuyu geri getirseydiniz daha iyi degil miydi?? Hem herkes bosu bosuna 7 saat ucmak zorunda kalmazdi. Hem daha az maddi zarara ugratirdiniz sirketi. Kas yapayim derken goz cikarmislar. Nasil bir yonetim sekli bu!! Vallahi saka gibi..
O ki 7 saat havada tur atması gerekiyor ve bu saat içinde yolcuya bişey olmuyor o zaman yol üzerinde bir yerde iniş yapsa olmaz mıydı. Yazık günah onca yakıta
Yanlış bir karar olmuş,öncelikle iniş saati zamanı göz önünde bulundurulmamış keşke rota üzerinde bir limana acil iniş imkanları vardı yolcu burada tedavi edilebilirdi,kimsede mağdur olmazdı, zaten bayılma vs olası durumlar bunlar, 7 saat sonrada yolcunun durumunun iyi oldugu söyleniyor,Sorulsa insan hayatı söz konusuydu denir,ama şu unutulmamalı tüm yolculuklarda hastalanma ölüm vs ihtimali hep vardır, Mağduriyetler ve maddi zarar nekadar oldu acaba merak ediyorum,
Hastalanan yolcu daha sonra uçmuşmu ve nesı varmiş merak ettim geçmiş olsun..

Türk Hava Yolları (THY), bugün Atatürk Havalimanı'ndan kalkış yaptıktan sonra rahatsızlanan bir yolcu nedeniyle geri dönüş yapan Montreal uçağıyla ilgili açıklama yaptı.

Yapılan açıklamad 16 yaşındaki bir yolcunun kısa süre baygınlık yaşadığı belirtildi. Uçağın güvenli ağırlığa ulaşabilmesi için holding yaptığı ve 23.00'a kadar inmesi planlandığı belirtildi.

İşte THY'nin açıklaması;

13 Ekim 2017 tarihli, TK 35 sefer sayılı İstanbul (AHL) - Montreal uçağımızda seyahat eden 16 yaşındaki bir yolcumuz kalkıştan kısa bir süre sonra baygınlık geçirerek rahatsızlanmış, yolcumuzun sağlığı önemsenerek uçağımızın İstanbul’a divert etmesi yönünde karar alınmıştır. Uçağımızın, İstanbul meydana güvenle inebileceği ağırlığa ulaşana kadar belirli bir süre holding yaptıktan sonra lokal saat ile 22:00-23:00 arası inmesi ön görülmektedir.

Yolcumuzun sağlığına ait son durumunun gayet iyi olduğu ekiplerimizce bildirilmiş olup, uçağımızın inişi akabinde ekip değişimi gerçekleştirilecek ve yenilenen ikramların da uçağa yüklenmesi ile seferimizin yeniden hareket etmesi planlanmaktadır.

Yorumlar Tüm Yorumlar (108)

Yoruma acik ~ 7 yıl önce

niye herkez sadece kapt kararina elestiri yapiyorlar anlam veremiyorum... Yakıt bosaltma sistemi olmayan ucaga nasil uzun menzili ucusa dispatch edilir.. hele acil geri donus durumda ve yakinlarda uygun Lnd Dist. olmayan meydan yok iken ...hangi risk degerlendirme yapildi ve bunu musade ettii.. her olay bir cok etken faktor (halka) bulunur ...bir zincir gibi ve kaptanın kararı olayin son halkasidir ... elestiri yapilir tabiki ama sadece son halkaya bakarak haksizlik ve yanlis olur....

Yanıtla

KPT ~ 7 yıl önce

KISACA: YANLIŞ KPT.KARARI.SONUÇ:TONLARCA YAKIT + PARA İSRAFI VE YOLCUYA YAPILAN İŞKENCE...CHARTERDA YAPILSAYDI KPT GÜZELCE SORGULANIRDI ! GERİSİ?? HOUSTON B777 KARARI OLMASI GEREKEN KARARDIR...

Yanıtla

Menfaat ~ 7 yıl önce

Acaba neden. 777 diyorsun kardeş

dispatch ~ 7 yıl önce

yakıt bosaltma sistemi olmayan ucakları uzun menzile dispatch etmeyelim o zaman,airbusa da söyleyelim bu ucakları niye yapmış diye.ne cok biliyorsunuz

mathgurusu ~ 7 yıl önce

7 saatte okyanusu ortalarsın. dikine helsinkiyi zorlasan gidip gelirsin. koca avrupa da bütün ambulanslar servis dışı mı oldu noldu? harcadıgın yakıtın masrafı daha mı ucuz ve yolcu otel maliyeti ? nedir hesap anlatında bilelim. benim kafam basmadı.

Yanıtla

Deniz ~ 7 yıl önce

Personelin mesaisini hesaba kat dostum.

Deniz’e ~ 7 yıl önce

Mesai limitlerini biliyor musun? Skpk ile 16 (yazıyla on altı) saat. Tabi bu ilave ekipsiz. Neredeyse Montreal’e gidip gelebilecek bir süre bu. Mesai diye bahane olamaz

airporter ~ 7 yıl önce

Allah korusun, ki merak ediyorum. bu bayılan çocuk o havada yakıt boşaltmak için sarf edilen zaman içerisinde ölseydi. bunun hesabını nasıl verecektiniz.uçak yada içindekilerden bir tanesinin bile hayati tehlike riski taşıması acil bir durumdur ve tüm acil durumlarda ağırlık limitleri dikkate alınmadan iniş yapılabilir. Bir yanlışlık var. ya şirket manuellerinde yada uçuş ekibinde. bu bulunup düzeltici işlem yapılmalı. Allah korusun bir daha ki sefere bu kadar basit atlatılmayabilir.

Yanıtla

Zeka küpü ~ 7 yıl önce

Uçağı piste çakıp bütün yolcuları mı öldürsün? bi bitmediniz gitti arkadaş.

Pes yani ~ 7 yıl önce

Overweight landing den ucagi yere yakma mi anliyorsun?

Derslik ~ 7 yıl önce

Bu ucus dikkatlice incelenip CRM derslerinde anlatilmali 1. Saglik sorunu onemliyse neden hemen inilmedi. (Kalp krizi geciren biri olsaydi 7 saat beklenecekmiydi) 2. Onemli degilse neden devam edilmedi. ( Belki karar verinceye kadar fazladan yakit harcandi. Gidilecek meydana kadar kalan yakitin yetmeyecegi degerlendirildi.) 3. Cogu kisinin bahsettigi gidebildigin yere kadar git uygulamasi neden yapilmadi. 4. O kadar yolcuyu 7 saat bekletmek dogru bir uygulamamidir. 5. Overweight landing hangi durumlarda yapilmalidir. Daha bunun gibi sorulacak bircok soru var. Bu uygulamadan iyi malzeme cikar.

Yanıtla

Kaptan Görüşü ~ 7 yıl önce

10 dakikalık kısa baygınlık geçiren kişi için yapılan komedya. Geri dönüş kararını veren hava yer hepsi sorgulanmalı. Rezillik. Başka izahı yok, olamaz 10 dakika fazladan yakıt yaktı diye iniş mi olur? Bu gibi durumlar için zaten yakıt alman gerekiyor yoksa almadın mı?

Yanıtla

Sonunda ~ 7 yıl önce

Sonunda konuyu anlayan birisi. Dediğin gibi yakıt kritiğine gireceği ve şirkete ceza kestireceği için 7 saat tepemizde dolandılar. Olayın özeti bu.

SAKA GIBI! ~ 7 yıl önce

Yahu bayilan yolcu 7 saat havada donup durdu. Ne anladik biz bundan? Madem 7 saat donecekti gitseydiniz bari normal rotada 7 saat sonra inseydiniz. Yanina da bir hostes refakatci olarak birakip tum masraflarini karsilasaydiniz ve iyilestikten sonra o meydandaki bir sonraki seferle yolcuyu geri getirseydiniz daha iyi degil miydi?? Hem herkes bosu bosuna 7 saat ucmak zorunda kalmazdi. Hem daha az maddi zarara ugratirdiniz sirketi. Kas yapayim derken goz cikarmislar. Nasil bir yonetim sekli bu!! Vallahi saka gibi..

Yanıtla

Anlamadım ~ 7 yıl önce

O ki 7 saat havada tur atması gerekiyor ve bu saat içinde yolcuya bişey olmuyor o zaman yol üzerinde bir yerde iniş yapsa olmaz mıydı. Yazık günah onca yakıta

Yanıtla

Nasil Bir Karar ? ~ 7 yıl önce

Yanlış bir karar olmuş,öncelikle iniş saati zamanı göz önünde bulundurulmamış keşke rota üzerinde bir limana acil iniş imkanları vardı yolcu burada tedavi edilebilirdi,kimsede mağdur olmazdı, zaten bayılma vs olası durumlar bunlar, 7 saat sonrada yolcunun durumunun iyi oldugu söyleniyor,Sorulsa insan hayatı söz konusuydu denir,ama şu unutulmamalı tüm yolculuklarda hastalanma ölüm vs ihtimali hep vardır, Mağduriyetler ve maddi zarar nekadar oldu acaba merak ediyorum,