21 Eylül 2011, Çarşamba 16:55:54

ISPARTA DAVASINDA YENİ KARAR...

Isparta'da, 30 Kasım 2007'de 57 kişinin ölümüyle sonuçlanan uçak kazasıyla ilgili davada görevlendirilen bilirkişiler için 5 ay daha ek süre verildi...
  • Bu bilirkişilerin yetersiz olduğu, özellikle pilot bilirkişinin düşen uçak tipi ile ilgisinin olmadığı bilirkişiler atanırken ortada idi. Müşteki avukatları müşterek dilekçe verdiler ve bilirkişilerin Anadolu Üniversitesinden değil, uzmanlardan Annex 13'e uygun biçimde seçilmesini talep ettiler. Ama mahkeme "ben düşen uçakla hiç uçmadım ama, uçaklardan anlarım diyen, bir küçük uçak pilotunu" bilirkişi seçmekte sakınca görmedi. Düşen uçağın hiç bir teknik özelliğini bilmeyen, FMS veya EGPWS ile uçmamış olan bir pilot, bu cihazların uçuşa ve kazaya etkisi konusunda bilgi verecek. Ceza hukuku profesörleri duruken, yardımcı doçent'ten bilirkişi seçilirse, onlara beş ay değil 25 ay da yetmez.
  • yahu; adam(eski SHGM müdürü) world focus un "gizli" ortağıymış diyorlar.eğer birşeyler incelenecekse öncelikli olarak bu iddianın incelenmesi gerekir.yoksa bu kaza raporunda oluş biçimi ve suçlu zaten önceden belli.(%100 pilotaj).ama gerçek suçlu ,çok farklı kurumlar yada kişiler olabilir.kişisel inancım bu mahkeme bunu çözemez-çözdürtmezler.
  • Bence dönemin SHGM Genel müdürünün iyi incelenmesi lazım.
Bugün 13'sü görülen uçak kazası duruşmasına tutuksuz yargılanan 17 sanıktan sadece düşen uçakla son konuşmayı gerçekleştiren Süleyman Demirel Havalimanı'nda Hava Trafik Kontrolörü Hilmi Tülemen katıldı. 

Bir önceki duruşmada bilirkişi olarak görevlendirilen Anadolu Üniversitesi'nden Yrd.Doç.Dr.Hakan Karakehya, Yrd.Doç.Dr.Serdar Dalkılıç, Sivil Havacılık Yüksekokulu Başpilotu Mehmet Özler ile bağımsız şirket konumundaki THY Teknik A.Ş'den Ahmet Ufuk Güneş ve Umut Bekbay, mahkemeye gönderdikleri dilekçede ek süre talebinde bulundular.
 
Bilirkişi heyeti dilekçede, "İncelenmesi gereken dava dosyasının nitelik ve nicelik açısından çok miktarda olması ve iki farklı ilde sırayla incelenmesinin zaman aldığı, tarafımızca hazırlanacak olan bilirkişi raporunun ileride oluşabilecek hava aracı kazaları ile ilgili adli olaylarda örnek teşkil edebileceğinden çok dikkatli ve titiz bir çalışma gerektiği ve bu nedenle incelemelerin hayli zaman aldığından tarafımıza 3 ay daha süre verilmesini arz ederiz" talebinde bulundu. 
 
Ayrıca bilirkişi heyeti, Atlas jet ile World Focus arasındaki sub-charter anlaşmasının taraflara yüklediği yükümlülükler, hava trafik kontrolünün kazayı uçak düştükten 10 dakika 23 saniye sonra rapor etmesi, havalimanı içinde en yüksek arazi kesimi ve yüksek gerilim hatlarının mania ışıklandırma donanımı ve son olarak bölgeden Antalya Yaklaşma ile Isparta Kule arasında yapılan kontrol devrinin incelenmesi için bu konularda uzman bilirkişilerin tayini talebinde de bulundu. 
 
Mahkeme, bilirkişilerin talebi doğrultusunda Türk Hava Yolları ve Anadolu Üniversitesi Sivil Havacılık Yüksek Okulu Hava Trafik Kontrol Bölümü'nden uzman talebinde bulunma kararı verdi. 

ISPARTA DAVASINDA YENİ KARAR...

Facebook Yorum

Yorumlar

Misafir ~ 5 yıl önce
Bu bilirkişilerin yetersiz olduğu, özellikle pilot bilirkişinin düşen uçak tipi ile ilgisinin olmadığı bilirkişiler atanırken ortada idi. Müşteki avukatları müşterek dilekçe verdiler ve bilirkişilerin Anadolu Üniversitesinden değil, uzmanlardan Annex 13'e uygun biçimde seçilmesini talep ettiler. Ama mahkeme "ben düşen uçakla hiç uçmadım ama, uçaklardan anlarım diyen, bir küçük uçak pilotunu" bilirkişi seçmekte sakınca görmedi. Düşen uçağın hiç bir teknik özelliğini bilmeyen, FMS veya EGPWS ile uçmamış olan bir pilot, bu cihazların uçuşa ve kazaya etkisi konusunda bilgi verecek. Ceza hukuku profesörleri duruken, yardımcı doçent'ten bilirkişi seçilirse, onlara beş ay değil 25 ay da yetmez.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 5 yıl önce
yahu; adam(eski SHGM müdürü) world focus un "gizli" ortağıymış diyorlar.eğer birşeyler incelenecekse öncelikli olarak bu iddianın incelenmesi gerekir.yoksa bu kaza raporunda oluş biçimi ve suçlu zaten önceden belli.(%100 pilotaj).ama gerçek suçlu ,çok farklı kurumlar yada kişiler olabilir.kişisel inancım bu mahkeme bunu çözemez-çözdürtmezler.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Misafir ~ 5 yıl önce
Bence dönemin SHGM Genel müdürünün iyi incelenmesi lazım.

Yanıtla

Kalan karakter 1000

Yorum Gönder

Kalan karakter 1000