Kapatılan Met Air Uçuş Okulunda eğitimi yarıda kalan öğrencilerden Atakan Dondurmacı, mağduriyetinden Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünü sorumlu tutarak dava açtı. Dondurmacı SHGMden ne talep etti?
Çeşitli sorunlar yüzünden ruhsatı iptal edilen Met Air Uçuş okulundaki eğitimleri yarıda kalan öğrencilerin hukuk mücadelesi sürüyor. Mağdur öğrenciler geçtiğimiz yıl toplu olarak Met Air yönetimi aleyhine dolandırıcılık davası açmıştı. Hukuk mücadelesini sürdüren öğrencilerden biri de Ağustos 2007’de kayıt yaptırdığı Met Air’de eğitimini tamamlayamayan Atakan Dondurmacı...
14 Ağustos 2007 tarihinde Met Air Havacılık Pilot Eğitim Akademisi’ne kayıt yaptıran Dondurmacı, eğitim ücreti olarak toplam 60 bin 600 TL ödedi. ATPL (Havayolu Nakliye Pilot Lisansı) lisansı almak için sözleşme imzalayan Dondurmacı, 15 ayın sonunda lisansına kavuşacaktı. Ancak PPL (Hususi pilot lisansı) lisansını alan Dondurmacı, lisansına kavuşamadan Met Air’in uçuşları durduruldu. 6 Haziran 2009 tarihinde uçuş okulunun uçuşlarının durdurulmasıyla öğrencilerin mağduriyeti de başladı. Önce okulun satılacağı sonra ortak alınacağı ve eğitimlere devam edileceği söylendi. Ancak bu sözlerin hiç biri gerçekleşmedi. Öğrenciler toplu olarak 2 Şubat 2010 tarihinde Met Air yöneticileri hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla dava açtı.
Met Air yöneticileri aleyhine açılan dava görülmeye devam ederken Atakan Dondurmacı, bu kez hukuk mücadelesini farklı bir platforma taşıdı, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’ne dava açtı.
Atakan Dondurmacı’nın avukatı Fatih Tepeaşan devam eden hukuki süreçle ilgili dava dilekçesinde şu ifadelere yer verdi: “ 5431 sayısı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri hakkındaki kanunun 4,8 ve 12. maddeleri, 2920 sayılı Türk sivil havacılık kanunun 95,96,97,98 ve 99. Maddeleri ve uçak pilot lisans yönetmeliği gereği, uçuş okullarının verdiği eğitim hizmeti, esasında kamu hizmetlerinin yerine getirilme usulleri arasında yer alan ruhsat usulüyle kamu hizmetinin yerine getirilmesidir. Bu nedenle eğitim hizmetinin asıl sahibinin ve sorumlusunun idare (SHGM) olduğu tartışmasızdır. Ruhsat usulüyle kamu görevinin yerine getirilmesinde idarenin hizmeti yerine getiren kişiler üzerinde geniş bir denetim ve gözetim yetkisinin olduğu dikkate alındığında müvekilimin ve arkadaşlarının mağdur edilmesinde idarenin denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle çok ağır hizmet kusuru vardır.”
SHGM SUÇU ÖNLEMEDİ
Mahkemeye verilen dilekçede belirtilen sebeplerden dolayı Anayasa’nın 125 maddesi gereği Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nın zararı ödemekle yükümlü olduğu kaydedilirken şöyle denildi:
“Met Air Uçuş Akademisi’nin, SHGM yetkililerinin denetimleri sırasında olumsuz not alınmış olmasına rağmen okula öğrenci kabulünün önlenememiş olması idarenin sorumluluğunu artırmaktadır. İdare, suçun işlenmesi sırasında olaya etkin şekilde müdahale edememiş, seyirci kalmaktan öte gidememiştir. Bu nedenle SHGM ortaya çıkan zarardan sorumludur.”
Met Air mağduru Atakan Dondurmacı, Met Air’deki dolandırıcılığa müdahale etmediği gerekçesiyle Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nden 48 bin 500 TL maddi ve 5 bin TL manevi tazminat talep etti.
©AirportHaber Özel
Yorumlar Tüm Yorumlar (56)