14 Mart 2016, Pazartesi
Ali KIDIK
Ali KIDIK info@airporthaber.com
  • asıl ıs yapan teknıkde calısan taserona kadro var mı
  • teknık de calısan taserona kadro varmı
  • teknıge taserona kadro varmı
  • Yani isimlere bakıyorumda hiç kabahati olan yok baksana hadi öbürlerini bilmemde çizmeci nasıl kabahatli değil yahu act nin fazla yük vurulan uçaklarının biri iniştakımı kırdı kaldı biryerde diğeri motor patlattı sonra yetki iptali şimdi mytechnic ile yola devam imdadına çinliler yetişti 747 lerle my cargo ee şimdi ıspartayı hadi geçtik diyelim bunlardamı olmadı nasıl temize çıkarıyorsunuz hayret ali bey.
  • Havacılık kazalarında 3 temel husus vardır 1- uçağın üreticisi 2- Uçağı teknik yönden hazırlayıp uçuşa engel herhangi bir eksik veya arıza olmadığını onaylayıp uçuşa veren Teknisyen 3-Uçuş öncesi uçağın teknik defterini inceleyip uçağı teslim alan Pilot kayıtlarda uçuşa herhangi bir kısıtlama getiren arıza veya eksik var ise uçuşunu buna göre planlamak zorundadır netice olarak Pilot uçağı teslim alır veya uygun olmadığını beyan edip uçağı almaz. Sonuç olarak; bir kazada sorumlu olabilecek olanlar ÜRETİCİ-Uçuşa hazırlayan TEKNİK ve uçağı teslim alan PİLOT'tur. Anladığım kadarıyla maalesef iş okadar sulandırılmışki sadece dedikodular ve kişisel çekişmeler üzerine Mahkeme doğru olmayan bir karar vermiş görülüyor Uçuşa elverişli olmayan bir uçağı hiç kimse veremez ve alamaz, Sivil Havacılık tarafından yetkilendirilen bu birimler sorumluluk ve yetkilerini kimseye devredemez ve paylaşamazlar. KURALLAR bu kadar açık iken Bana Baskı Yapıldı demelerinin hiç bir anlamı yoktur.
  • Konu son derece açık ama maalesef bilirkişi ve tanıklar hatta konuyu dağıtıp hedef şaşırtmak isteyen bazı sanıklar önce davayı arap saçına çevirmişler sonrada hakimlerin sağlıklı bir karar vermesini önleyecek her şeyi yapmışlar Havacılık kazalarında 3 temel dayanak noktası vardır; 1- Uçak üreticisi: kusur üreticide ise sonuçta büyük tazminat davaları söz konusudur 2- Teknik departman: Sivil havacılık otoritesini sertifikalandırdığı (Form-4 sahibi ve yetkilendirilmiş teknisyen) uçağı uçuşa mani hiçbir engel yoktur anlamında uçağı imza karşılığı uçuşa verir veya herhangi bir arıza veya eksik sistem/parça var ancak uçuşa engel değil ise yine bunu uçağın Teknik Log Book'una kayıt eder ve bu şekilde yine imzasını atarak uçuşa verir. 3- Kaptan: teknik defterini inceleyip uçağın uçuşa elverişli olduğunu varsa eksik veya şarta bağlı olarak verilen uçağın hangi kısıtlamalar içerdiğini inceyelip uçuşunu ona göre planlamak zorundadır. E
  • Pegasus yonetimi de adaletli olmalidir. Sadece kopite vermekle olmaz. Teknik ve kabin de var.
  • Denetim görevini gereği gibi yapmaz şu an olduğu gibi üç maymunu oynarsan, bir kaza durumunda ''e ben mi kullanıyorum uçağı helikopteri, bunun şirket yetkilileri var pilotu var bakımcısı var ben ne yapabilirim? '' deyip sorumluluktan kurtulamazsın. Sonuç: Sektörü denetle!kağıt üzerinde yapılan kitabına uydurma işlemlerine göz yumma!Yakala bas cezayı!Uslanmıyorsa al elinden AOC sini sertifikasını,at sektör dışına.
  • Diyelim ki bindiğiniz yolcu otobüsü kaza yaptı, ya da şehir hatları vapuru ile giderken kaza yaptınız, Allah göstermesin, bindiğiniz tren, metrobüs, otobüs ne varsa kaza yaptı. Bundan sonra ne yapacaksınız: o firmanın/kuruluşun sahibini bulup ağır cezada yargılanmasını sağlayacaksınız. IDO, THY, ATLAS, CAYIRAGASI, KAMIL KOC, IETT, EGO... Artık aklınıza kim gelirse? Peki kim alır bu şirketleri artık? Düşünsenize, paranız var, Türkiye'de yatırım yapıp havayolu kuracaksınız. Aman gelme! Ya uçağın düşerse, içeridesin.
  • Deveye sormuşlar 'boynun neden eğri'....

Adalet bunun neresinde?

Türkiye’de adalet (!) son sözünü söylemiş. Hani şu kimsenin güvenmediği adalet! Genele ben de katılıyorum. Adalet; maalesef sadece Türkiye tarihinin değil dünya tarihinin en güvenilmez dönemini yaşıyor. Isparta uçak kazası davasında verilen karar üzerine bir kez daha kalben yazıyorum bunları.

Bırakın yılan hikayesine dönmeyi bir yalan haline gelen Isparta uçak kazası davasında verilen karar tam bir hukuk faciasıdır.

Bu davanın kararını ceza alanlar açısından değerlendirmek istiyorum. Evet; beraat edenler olması gerektiği gibi beraat ettiler. Lakin ceza alanlar için havacılık tarihi kanla yazılıyorsa havacılık adına verilmiş olan bu karar da hukuk garabeti olarak tarihe geçecektir.

Dünya tarihinde bir başka örneği var mı bilinmez ama Türkiye tarihinde ilktir Sivil Havacılık Genel Müdürü’nün bir uçak kazasından mütevellit ceza alması ve ceza yatacak olması.

Size onlarca örnek gösterebilirim teknik arızadan kaynaklanan uçak kazalarını. İlla yolcu uçağı olması gerekmiyor. Bir eğitim uçağı da olabilir. Örneğin savaş uçakları düşünce genelkurmay başkanı içeri mi tıkılıyor?

Keza burada teknik arıza zırvası, uçuşa engel değil. Eğer böyle bir durum söz konusu ise nerede bize yıllardır üflenen “Pilot uçağın tek sorumlusudur” sözü, nerede? Hikaye miydi efsane miydi?

Pilotlar bu ölümcül arızaları biliyor ise neden ölüme uçtular?

Yok efendim “İşten atılma korkuları vardı, patron baskısı vardı” gibi Türklere özgü mahalle mavaralarını dinleyecek kadar aptal değilim.

Hele ki o vakitler; sektörde pilot eksiği var, “pilotum” diyen her şirkette tomar tomar dolarları, euroları cebine indirirken; iş bulamama, işini kaybetme korkusu mazeretlerini de uçak kazasından farksız görüyorum.

Bu kaza ciddiyetsizliğin, verilen cezalar da bilirkişilerin hukuku katlettirme başarısıdır ve bir kez daha göstermiştir ki Türkiye’de kesinlikle sektörlere matuf ehil mahkemelere, ihtisas mahkemelerine ihtiyaç var. Hatta belki de jurili sisteme, bilirkişilerin üzerinde şaibe olmayan bir sisteme ihtiyaç var.

Arkadaşlar benim başıma bile geldi. Allah için söylüyorum. Bir mahkemem vardı. Yazdığım haberim yüzde yüz değil yüzde bir milyon doğru olmasına rağmen mahkeme bana tazminata hükmetti. Sonra öğrendik ki davayı kaybettiğim pilot aynı mahkemeye bilirkişilik yapıyor ve hakim ile tanışıyorlar. Ve sonunda ne oldu biliyor musunuz yüksek mahkemede davayı ben kazandım.

Hak için karar verenlerin, haksız yere karar verdiklerine çok kez şahit olduk ama insan hayatını ilelebet zora sokacak kararların arkasında asla durmadık

Gerek Sivil Havacılık eski Genel Müdürü Ali Arıduru gerek yardımcısı Oktay Erdağı bu cezaları hak etmediler. Bırakın cezayı yargılanmayı bile hak etmediler. Yargı olacaksa sivil havacılık tümden yargılanmalıydı. Ben inanıyorum ki burada seçilmişlik, geçmişten gelen bir kindarlık vardı. Ve görülmeyen başka sebepler var. Tahminlerim var bu konuda. Lakin hukuka müdahale olur düşüncesi ile ifade edemiyorum. Ancak bilirkişinin ilişkileri gözden geçirilmeli, bağlantıları araştırılmalı.

Yavuz Çizmeci, Aydın Kızıltan da suçsuzlar. Zaten Cumhuriyet Savcısı, çok güzel izah etmiş. Bunun üzerine fazla söze gerek yok. Umarım, verilen bu cezalar yargıtay ceza genel kurulunda düzeltilir.

El birliği ile ihtisas mahkemeleri konusunda sivil toplum baskısı oluşturarak bu mahkemelerin tesis edilmesi için çalışalım. Aksi halde Türk sivil havacılığı daha çok ceza alır.

Şunu dip not olarak belirtelim; Bu ceza havacılığın aldığı bir cezadır. Ali Arıduru, Oktay Erdağı, Yavuz Çizmeci, Aydın Kızıltan cezası değildir. Hiç anlamadığı halde bir uçağın düşüşü ile ilgili hüküm veren hakimlerin hükmünü ilahi adaletten başka kimse veremez. Dünya önünde havacılığımızı da rezil ettiniz ya helal olsun. Böyle adalet de olmaz olsun.

Hakimlere suç bulmuyorum. Onlara bu kararı verme zorunluluğunda bırakanlarda buluyorum asıl suçu.

İhtisas mahkemeleri kurulana dek bu tartışmalar sürer gider.

Adalet bunun neresinde?

Facebook Yorum

Yorumlar Tüm Yorumlar (22)

taseron ~ 2 yıl önce
asıl ıs yapan teknıkde calısan taserona kadro var mı

Yanıtla

Kalan karakter 1000
taseron ~ 2 yıl önce
teknık de calısan taserona kadro varmı

Yanıtla

Kalan karakter 1000
taseron ~ 2 yıl önce
teknıge taserona kadro varmı

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Hiç kabahatli yok ~ 3 yıl önce
Yani isimlere bakıyorumda hiç kabahati olan yok baksana hadi öbürlerini bilmemde çizmeci nasıl kabahatli değil yahu act nin fazla yük vurulan uçaklarının biri iniştakımı kırdı kaldı biryerde diğeri motor patlattı sonra yetki iptali şimdi mytechnic ile yola devam imdadına çinliler yetişti 747 lerle my cargo ee şimdi ıspartayı hadi geçtik diyelim bunlardamı olmadı nasıl temize çıkarıyorsunuz hayret ali bey.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Adnan Cingil ~ 3 yıl önce
Havacılık kazalarında 3 temel husus vardır 1- uçağın üreticisi 2- Uçağı teknik yönden hazırlayıp uçuşa engel herhangi bir eksik veya arıza olmadığını onaylayıp uçuşa veren Teknisyen 3-Uçuş öncesi uçağın teknik defterini inceleyip uçağı teslim alan Pilot kayıtlarda uçuşa herhangi bir kısıtlama getiren arıza veya eksik var ise uçuşunu buna göre planlamak zorundadır netice olarak Pilot uçağı teslim alır veya uygun olmadığını beyan edip uçağı almaz. Sonuç olarak; bir kazada sorumlu olabilecek olanlar ÜRETİCİ-Uçuşa hazırlayan TEKNİK ve uçağı teslim alan PİLOT'tur. Anladığım kadarıyla maalesef iş okadar sulandırılmışki sadece dedikodular ve kişisel çekişmeler üzerine Mahkeme doğru olmayan bir karar vermiş görülüyor Uçuşa elverişli olmayan bir uçağı hiç kimse veremez ve alamaz, Sivil Havacılık tarafından yetkilendirilen bu birimler sorumluluk ve yetkilerini kimseye devredemez ve paylaşamazlar. KURALLAR bu kadar açık iken Bana Baskı Yapıldı demelerinin hiç bir anlamı yoktur.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Taöa da ~ 3 yıl önce
Tamam da buna birde Pilotların 223-30=193 baş bağlayacağına 223+30= 253 baş bağlayarak uçağı Pist yerine türbe tepeye indirmelerini eklersek geriye ne kalıyor.
Adnan Cingil ~ 3 yıl önce
Konu son derece açık ama maalesef bilirkişi ve tanıklar hatta konuyu dağıtıp hedef şaşırtmak isteyen bazı sanıklar önce davayı arap saçına çevirmişler sonrada hakimlerin sağlıklı bir karar vermesini önleyecek her şeyi yapmışlar Havacılık kazalarında 3 temel dayanak noktası vardır; 1- Uçak üreticisi: kusur üreticide ise sonuçta büyük tazminat davaları söz konusudur 2- Teknik departman: Sivil havacılık otoritesini sertifikalandırdığı (Form-4 sahibi ve yetkilendirilmiş teknisyen) uçağı uçuşa mani hiçbir engel yoktur anlamında uçağı imza karşılığı uçuşa verir veya herhangi bir arıza veya eksik sistem/parça var ancak uçuşa engel değil ise yine bunu uçağın Teknik Log Book'una kayıt eder ve bu şekilde yine imzasını atarak uçuşa verir. 3- Kaptan: teknik defterini inceleyip uçağın uçuşa elverişli olduğunu varsa eksik veya şarta bağlı olarak verilen uçağın hangi kısıtlamalar içerdiğini inceyelip uçuşunu ona göre planlamak zorundadır. E

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Kanin ~ 3 yıl önce
Pegasus yonetimi de adaletli olmalidir. Sadece kopite vermekle olmaz. Teknik ve kabin de var.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Denetim ~ 3 yıl önce
Denetim görevini gereği gibi yapmaz şu an olduğu gibi üç maymunu oynarsan, bir kaza durumunda ''e ben mi kullanıyorum uçağı helikopteri, bunun şirket yetkilileri var pilotu var bakımcısı var ben ne yapabilirim? '' deyip sorumluluktan kurtulamazsın. Sonuç: Sektörü denetle!kağıt üzerinde yapılan kitabına uydurma işlemlerine göz yumma!Yakala bas cezayı!Uslanmıyorsa al elinden AOC sini sertifikasını,at sektör dışına.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
ötesi ~ 3 yıl önce
Diyelim ki bindiğiniz yolcu otobüsü kaza yaptı, ya da şehir hatları vapuru ile giderken kaza yaptınız, Allah göstermesin, bindiğiniz tren, metrobüs, otobüs ne varsa kaza yaptı. Bundan sonra ne yapacaksınız: o firmanın/kuruluşun sahibini bulup ağır cezada yargılanmasını sağlayacaksınız. IDO, THY, ATLAS, CAYIRAGASI, KAMIL KOC, IETT, EGO... Artık aklınıza kim gelirse? Peki kim alır bu şirketleri artık? Düşünsenize, paranız var, Türkiye'de yatırım yapıp havayolu kuracaksınız. Aman gelme! Ya uçağın düşerse, içeridesin.

Yanıtla

Kalan karakter 1000
Deve.. ~ 3 yıl önce
Deveye sormuşlar 'boynun neden eğri'....

Yanıtla

Kalan karakter 1000

Yorum Gönder

Kalan karakter 1000