ONUR AIR'E SHGM ŞOKU!

02 Ocak 2009 Cuma, 06:30:55 / Toplam : 13 yorum

    Çok beğenilenler

  • airbus319pilot 02 Ocak 2009, Cuma 08:30:51 sayın yetkililer thy 777 si ilk seferde first class da 0 yolcu ile istanbuldan uçmuşdu.acaba dönüş seferinde hiç first class yolcusu varmıydı bunu işler haber yaparsanız iyi olur bilgileniriz. 0
  • Bilir bilmez 02 Ocak 2009, Cuma 09:02:06 Olayın haberde belirtildiği gibi olmadığını düşünüyorum. Onur airin açıklama yaparak olayın detaylarını bildirmesi gerekiyor. 0

    • Tüm yorumlar

  • Havacı_ist 03 Ocak 2009, Cumartesi 18:00:09 havacılıkta yetki devri diye bişey varmı allah aşkına? yetki devredilmez yetki shgm'den alınır gerekli eğitim ve sertifikaları yine shgm' tarafından lisansına işlenmiş bir teknisyene şirket yetki verebilir. Borescope işlemi yetkisi uçağın tipine değil motorun tipine göre verilir. uçağın tipi farklı olabilir yapılan işlem kartı zaten motor adına çıkar yapılır ve kapatılır.Kaldıkı onurair'de Airbus 319 uçak yokki yetki olsun a319/320/321 uçaklarında aynı tip motor kullanılıyor motorda bi fark yok. sanırım onur'da da v2500 motortipi için yapmıştır böylebişey. Diyelimki atelyedeki bi motora borescope kartı uygulladınız herhangibbir sorun yok motor faaldir, bu durumda siz o motoru herhangi bir tipteki uçağa takabilirsiniz , buda shgm nin tez 0
  • AVUKATA CEVAP 03 Ocak 2009, Cumartesi 11:41:22 HERKES ÇALIŞARAK EMEĞİNİN HAKKNIALIYOR DÜRÜST ÇALIŞILDIKTAN SONRA KAZANILAN HER PARA HELALDİR İSTER ÇATIR ÇATIR İŞ YAPAR İSTERSE HİÇ YAPMAZ HERKES NASİBİNİ YER SENDE SAKIN UNUTMA ALLAHIN SOPASI YOK.ATAM İZİNDEYİZ.AZ KALDI GELİYORUZ 0
  • Havacı 02 Ocak 2009, Cuma 20:21:44 Emek veren onlarca insanın emeklerine,ekmeklerine yazık... Bu kadar yapılmaz... 0
  • Melodi 02 Ocak 2009, Cuma 17:44:54 GS bilmem ne A.Ş. Gnl. Md.nün FB yönetim kurulunda görev yaptığı , ölü seçmenlerin oy kullanacağı bir diyarda , vekaletlerle iş yapmaya çalışan Hv.cılık otoritesinden tarafsızlık beklenebilir mi? 0
  • MOTORCU 02 Ocak 2009, Cuma 16:03:43 ZAMAN HABERININ KAYNAGI KIMDIR, BILEMEM ANCAK YANLIS KAYNAKTAN BILGI ALDIGI COK ACIK. 1) ONURAIR SERTIFIKALI TEKNISYEN OLAN SALIH ISEL 'I YETKILENDIRMISTIR. 2) ONURAIR HIC BIR SEKILDE BASKA BIR SIRKETE YETKI VERMEMISTIR. 3) SALIH ISEL, ONURAIR TARAFINDAN KENDISINE VERILEN YETKISINI IMZALANAN BIR SOZLESME ILE KULLANMISTIR. 4) IZAIR DE GERCEKLESEN PROBLEM, AYNI MOTOR VE SISTEMLERE SAHIP OLAN A319 UCAK YETKISININ ONURAIR SERTIFIKASINDA OLMAMASIDIR. ANCAK ONURAIR A320/A321 YETKISINE SAHIPTIR. SALIH ISEL SERTIFICASI ISE A319/A320/A321 V2500-A5 SEKLINDEDIR. YANILGI BURADA KAYNAKLANMISTIR. 0
  • Boroscope 02 Ocak 2009, Cuma 15:18:40 Motor baroskope egitimi almış yetkilendirilen motorcu baroskop yapabilir ve işlemi kapatır . Bu haber SHGM uluslar arası konularda nerelerde dedirtiiyor. Tedarikci uygunsa yaptığı iş kurala uygundur 0
  • MOTORCU 02 Ocak 2009, Cuma 15:11:00 BU OLAYDA YORUM FARKINDAN DOLAYI SIVIL HAVACILIK TARAFLARI UYARMISTIR. 1) SALIH ISEL 35 YILLIK MOTOR TEKNISYENIDIR. MOTOR BOROSKOP ISLERINI 25 YILDIR YAPMAKTADIR. ONURAIR TARAFINDAN DELEGE EDILMIS VE DELEGE EDILGIGI MOTORLARA AIT SERTIFIKA VE EGITIMLERI TAMDIR. ONURAIR DELEGE KARTINDA UCAK TIPI BELIRTILMEMISTIR. SALIH ISEL UCAK BAKIM KARTINI KAPATARAK , UCAGI RELEASE ETMEMISTIR, YANLIZ TASK KARTTAKI BOROSKOP BOLUMUNU MUHURLEMISTIR. SIVIL HAVACILIK ONURAIR SERTIFIKASINDA A319 UCAK TIPI OLMADIGI ICIN, MOTOR TIPI VE BOROSKOP ISLEMLERI AYNI OLMASINA RAGMEN UYARIDA BULUNMUSTUR. 0
  • Bağcı 02 Ocak 2009, Cuma 11:19:57 Aynı motor A321 e takılınca yetki dahilinde oluyoır A319 da takılı olunca yetki dışında oluyor. SHGM bu davranışı ile amacının üzüm yemek değil bağcıyı dövmek olduğunu açıkça belli etmiştir. SHGM ye özel sektöre destek olmak yerien böyle köstek olmaya devam ederse yakında tüm patronlar soluğu yurtdışında alır. SHGM artık iyiyle kötüyü ayrı kefelere koymayı öğrensin. 0
  • Avukat 02 Ocak 2009, Cuma 10:45:31 ILGIN Havacılık apronda çatır çatır iş yapıyor hiç bir bakım yetkisi olmadan neden bunların önüne geçilmiyor. SHGM ve DHMİ nin asıl bunların önüne geçmesi gerekli. Apronda bakım ve işletme yetkisi olmayan şirketler nasıl barınıyor? 0
  • Havacı 02 Ocak 2009, Cuma 10:18:55 Ben, açıklananlandan anladığım kadarı ile, izair'in boroskop olayının trajik olduğunu düşünmüyorum (boroskop taskı uçak tipine değil motor tipine ve eğitimine bağlıdır) sorun otoritenin lisanslandırmadaki boşlukta olabilir. Buradaki,sorun varsa-veya benzer sorunlu olaylarda, ilk sorumlu; işi yapan 145 kuruluşu ki burada onur, ikinci sorumlu subcontract eden 145 ki burada pegasus, sonuncu ama acısını en cok ceken iazair M dir. Sadece birini sorumlu tutmak veya birni bile es geçmek mümkün değildir. Ama yine de bence buradaki bulgu teknik değildir, tamamen mevzuattadır. Bu konuda ceza kesmek bana göre kesinlikle yanlıştır. Benzer bir bulgu olursa da suçlu tek değildir. 0
  • Teknikçi 02 Ocak 2009, Cuma 09:38:54 Bu olay iyi araştırılıp sorumluluk sahipleri tam belirlenmelidir. Onur Air kendi başına gidip İzAir'in uçağına bakım yapmadı herhalde. Boroskop işlemini Onur'dan talep eden kim? Öncelikle uçağın bakım yönetiminden sorumlu olan İzAir'in sonra da İzAir'in yetkisi olmadığı için tüm bakımlarını yapan Pegasus'un bu olayda kusurları yok mudur? Sadece Onur Air'e ceza kesilmesi adil midir? Ayrıca, Onur Air'in yetki devri gibi bir iş yapacaklarını sanmam, kadroları olmayan yetkilerinin devredilemeyeceğini bilecek tecrübe ve bilgiye sahip kişilerdir. Belki bir usul hatası olabilir. 0